Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir. Somut olayda genel kredi sözleşmesine kefil olan borçlu davacının borcu ödemesi üzerine halef sıfatıyla

. Taraflar arasında davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalıların iş bu genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla yer aldıkları, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı hususlarında herhangi bir

iddia ve ispat edilmediği, genel kredi sözleşmesindeki kefilin yazı ve imzasına yönelik itirazın ise İİK'nın 265. maddesinde düzenlenen itiraz

şirketin sorumlu olduğu, genel kredi sözleşmelerinde kefiller yönünden gayri nakdi kredi için depo talebi ile ilgili açık hüküm bulunmadığı ve alacağın likit

yeni bir icra dosyası ile yeni takip başlatılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin talep konusu 08/06/2011 tarihli genel kredi sözleşmesini kefil

bedelli, 15/09/2014 tarihli, 00069698 sözleşme seri numaralı Genel Kredi Sözleşmesinde kefil sıfatıyla sözleşmenin tarafı olduğunu, Mevcut Genel Kredi

alacağın depo edilmesinden sorumlu olması sonucunu doğurmayacaktır. Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde kefilin teminat mektubundan ... başvurulmadığından bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan, mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı kefiller ... ... ve ... ...'ın imzasının yer aldığı genel kredi sözleşmelerinde kefilin teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu bulunduğuna ilişkin açık sözleşme hükmü

temlik edildiği, ... A.Ş.'nin ... A.Ş'den kullanılan kredide, genel kredi sözleşmesinde kefil olduğu, kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle, ....icra

temlik edildiği, ... A.ş.' ... A.Ş'den kullanılan kredide, genel kredi sözleşmesinde kefil olduğu, kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle,....icra

-İddia: Davacılar vekili 12/01/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu------davalı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesini kefil olarak

imzaladığı genel kredi sözleşmesine kefil olduklarını, bu sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı sorumlu olduklarını ancak kredi kartı borcuna

düzenlenen Genel Kredi Sözleşmelerinde kefil sıfatlarıyla kefaleti olan kişilerde ...'ın % 21, ...'ın % 21, davacı ...'ın % 16, ...'ın % 4, ... İnş. Tur. Tic

tarihini takip tarihi olarak belirlemesinin hatalı olduğunu, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde kefilin sorumluluğu açıkça belirtilmiş

, söz konusu tutarlar için davalı banka ile dava dışı ...Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde kefillerin risk altındaki çek yaprakları ... Genel Kredi Sözleşmesinde kefillerin risk altındaki çek yaprakları nedeniyle bankanın Çek kanunu uyarınca ödemesi gereken asgari miktarlarla ilgili olarak

sözleşmeleri yapıldığı ve davalı ...’ın Genel Kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığı ve dava konusu alacak talebinin de bu sözleşmelerden kaynaklı olduğu

akdedildiği, davalıların dava dışı asıl borçlu şirketin ortakları olup , iş bu genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzalarının yer aldığı ve kefaletlerin

K. sayılı kararları benzer niteliktedir.) Somut olaya gelince, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefillerin teminat mektubu depo

genel kredi sözleşmesinde, kefilin sorumluluk miktarının arttırıldığına dair bir hüküm bulunmadığını, son genel kredi sözleşmesi ile kefilin toplam

herhangi bir sınırlama yapılmadığını, bu nedenle takibe haklı olarak itiraz edildiğini, müvekkili ...'nın yalnızca 28.09.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ni kefil olarak imzaladığını, bu sözleşme uyarınca kullanılan kredinin büyük kısmının ödendiğini, ödenmeyen kısmının 2.932.273,47 TL olduğunu, sonraki

teminat mektupları nakde dönüşecek olup, genel kredi sözleşmesinde kefilin gayri nakdi alacağın deposundan sorumlu tutulacağına ilişkin açık bir hüküm

dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı şirket ile imzalanan genel kredi sözleşmesine kefil sıfatı ile

, diğer davalıların aynı tarih ve limitle Genel Kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihinin

verecek şekilde takibin devamına karar verilmiştir. Genel kredi sözleşmesinde kefillerin gayri nakdi depo talebinden sorumluluğuna ilişkin açık hüküm

hesaplandığını, davacı banka tarafından dava dışı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinde Kefilin el yazısı ile isim-soyisim

, 21.03.2018 ve 26.03.2019 tarihli genel kredi sözleşmelerinde kefil ..... tarafından sırasıyla 2.000.000 TL, 1.650.000 TL, 2.200.000 TL ve 2.600.000 TL