S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 8.518

1
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/869 K. 2026/395, T. 6.5.2026

tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkisinin bulunduğu, münhasır yetkinin mevcut olduğu ve müşteri çevresinin sağlayıcıya kazandırıldığı hususlarının

2
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2023/1459 K. 2026/814 T. 27.4.2026

tekel hakkının söz konusu olmadığı, bu bağlamda anılan madde hükmü uyarınca davacı nın denkleştirmeye ilişkin (portföy tazminatı) talebinin yerinde

3
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/463 K. 2026/371, T. 15.4.2026

iddialarını ileri sürerken görsellerdeki ürünlerin kendilerine ait olduğuna ilişkin kendilerine tekel hakkı veren patent, faydalı model, tasarım tescilli ... firmalar olduğunu, davacının tekel hakkı bulunmadığını, üstün hakkının bulunmadığını, ticari işletmeler arasında iltibas oluşturmadığını, davacının ... , markanın ya da marka tescilinin koruma kapsamını ihlal edecek kullanımın söz konusu olmadığı, bu tamburlar için tekel hakkı oluşturacak tescil belgesinin

4
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2024/373 K. 2026/586 T. 9.4.2026

niyetli olarak tekel hakkını elinde bulundurmasını sağladığını, aynı zamanda sektörde faaliyet gösteren sair firmaların da üretim planlarında haksız bir

5
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2025/1213 K. 2026/665 T. 9.4.2026

aykırı düşmedikçe tek satıcılık ile benzeri diğer tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkilerinin sona ermesi halinde de uygulanacağı düzenlenmiştir ... davacıya sözleşme ile tekel hakkı tanınmamış olup, aksine davacının münhasır olmayan distribütör olarak atandığı belirtilerek, davalının ürünleri kendisi

6
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/372 K. 2026/338, T. 7.4.2026

tekelinde olduğunu; davalı aleyhine ----- ATM nde açılan davada posta tekel hakkının ihlal edildiğinin tespit edildiğini, anılı uyuşmazlıkta mahkemesince ... önlenmesi ile müvekkilin tekel hakkına müdahalenin menine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ----. Asliye ... dolayısıyla davacının tekel hakkının ihlal edilmediğini bu nedenle davanın esastan tümden reddini, davalı müvekkili şirketçe yapılan taşımalara konu emtianın ... üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, davacının tekel hakkına aykırı olarak davalı

7
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/64 K. 2026/232, T. 2.4.2026

kurumsal bayiye tekel hakkı vermediğinin belirtildiği, 6.1.maddesinde kurumsal bayinin yetkisinin münhasır olmadığının tekrar edildiği , iş yeri ... bildirim ile sona erdirilmediği takdirde 1 yıl uzayacağı ve 5 yıl sonunda biteceği hususunun yer aldığı, bayiye tekel hakkı verilmediği, yetkisinin münhasır

8
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2026/472 K. 2026/600 T. 2.4.2026

tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkilerinin sona ermesi hâlinde de uygulanır." düzenlemesini içermektedir.Taraflar arısındaki sözleşmenin münhasır ... sözleşmesinin, yapımcı ile tek satıcı arasında hukuki ilişkileri düzenleyen, yapımcının ürünlerinin tamamını veya bir kısmını belli bir coğrafi bölgede tekel hakkına sahip olarak tek satıcıya göndermeyi, tek satıcının da söz konusu malları kendi adına ve hesabına satarak bu malların sürümünü artırmak için

9
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2024/300 K. 2026/503 T. 26.3.2026

sayılmayacağını, ... ibaresi üzerine inhisar hakkı tesis edilmeyeceğini, bu ibarenin ticaret ve tescil alanına ilk kez davacı tarafça sokulmadığını, dikkate

10
İstanbul 2. Fikrî Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2024/95 K. 2026/75, T. 26.3.2026

, müvekkili adına usulüne uygun biçimde tescil edilmiş tasarımların tekel hakkı sağladığı sabit olduğunu, müvekkilinin Kurum nezdindeki tescil sürecine dair her

11
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2023/246 K. 2026/521 T. 25.3.2026

kısmi dava açmasının mümkün olmadığını,davacının tek satıcı sıfatını haiz olmadığını,belirli bir bölgede verilmiş tekel hakkı bulunmadığını,distribütörlük ... Türkiye'de satışı hususunda tekel hakkı bulunduğuna, bunun karşılığında davacının da davalı ile rekabet etmeme, Türkiye içerisinde başka üreticilere ait ... ; üreticinin ürettiği ve sattığı mallar için tek satıcıya belirli bir bölgede münhasır satış yetkisi (tekel hakkı) tanınması, tek satıcının üreticinin dağıtım ... içerisinde tekel hakkına sahip olmasıdır. Tekel hakkının tek satıcıya fiilen tanınması yeterli olmayıp, bu hakkın iradi olarak bir sözleşme hükmü ile tanınması

12
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/438 K. 2026/203, T. 12.3.2026

. 5) Bu hüküm, hakkaniyete aykırı düşmedikçe, tek satıcılık ile benzeri diğer tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkilerinin sona ermesi hâlinde de

13
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/157 K. 2026/247, T. 12.3.2026

savunmaları ile tespit edilen uyuşmazlık noktaları kapsamında tekel hakkının ihlal edilip edilmediği, edilmişse talebi mümkün maddi tazminat kalemlerinin ... itibaren uzun süre sessiz kalmasının hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiği savunmasına gelince; kanundan kaynaklanan tekel hakkının zamanaşımı süreleri ... , taraflarca getirilme ilkesine aykırılık bulunmamaktadır. Uyuşamazlığın anlaşılması için öncelikle tekel hakkının neden tanındığının idrak edilmesi ... yatmaktadır. Ülkenin her köşesine, kârlılık gözetmeksizin ulaşma yükümlülüğü taşıyan tek kurum ...'dir ve tekel hakkı bu ağır yükümlülüğün karşılığıdır

14
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2025/1532 K. 2026/364 T. 11.3.2026

tazminatının talep edildiği anlaşılmakla denkleştirme tazminatının ancak acentelik veya tekel hakkı veren tek satıcılık niteliğindeki sözleşmelere dayalı olarak ... maddenin 5. fıkrasında ise bu hükmün tek satıcılık ile benzeri diğer tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkilerinin sona ermesi halinde de uygulanacağı

15
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/469 K. 2026/277, T. 11.3.2026

-------- --------- ili hariç taraflar arasında satış pazarlama ve servisini sağlanması, bu hizmetler karşılığında davacı şirkete komisyon ödenmesi temeline dayalı tekel hakkı veren acentelik sözleşmesi imzalandığını, tüm Türkiye'de davalının tarak tellerinin satışını dağıtımını ve satış sonrası servis hizmetini münhasıran

16
İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2024/129 K. 2026/27, T. 10.3.2026

yegâne temsilcisi olup ----- yılından bu yana inhisar hakkına sahip olduğunu, Davacının internet sitesi olan -------- haliyle direkt olarak son kullanıcıya

17
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2024/134 K. 2026/402 T. 5.3.2026

platformlarda pek çok farklı firma için de poz vermesi sebebiyle davacının bu görseller üzerinde tekel hakkı iddia etmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca

18
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2023/1 K. 2026/408 T. 5.3.2026

yapımcı ile tek satıcı arasında karşılıklı olup, üçüncü kişilere herhangi bir yükümlülük getirmez. Zira tek satıcıya bu bölgedeki tekel hakkını tanımak ve

19
Ankara BAM, 20. HD., E. 2026/285 K. 2026/518 T. 5.3.2026

olmasının, bütün zaman dilimlerini içeren tasarımlar üzerinde davacıya bir hak bahşetmeyeceğini, yine renkler yönünden de davacının bir tekel hakkının

20
İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2025/125 K. 2026/58, T. 3.3.2026

, ---------numara ibaresinin bilinen bir numara adı olduğu, bu numaranın tek başına bir kişiye tekel hakkı tanınacak şekilde mütalaa edilemeyeceği dolayısıyla sanığın

21
5. HD., E. 2025/12925 K. 2026/3725 T. 3.3.2026

kadastro tesbitine itiraz • tapu sicili • kusursuz sorumluluk • inhisar hakkı • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • devletin sorumluluğu • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • harç muafiyeti

sicilinin önemi ve kişilerin bu sicile olan ... duygularını sağlamak bakımından aynî hakkının saptanması, herkese açık tutulmasında tekel hakkı sağlayan bir

Benzer içeriğe sahip kararları göster Benzer içeriğe sahip kararları göster

22
5. HD., E. 2025/12793 K. 2026/3724 T. 3.3.2026

kadastro tesbitine itiraz • tapu sicili • kusursuz sorumluluk • inhisar hakkı • devletin sorumluluğu • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • harç muafiyeti

kişilerin bu sicile olan ... duygularını sağlamak bakımından aynî hakkının saptanması, herkese açık tutulmasında tekel hakkı sağlayan bir sicil olması esasına

23
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2024/77 K. 2026/356 T. 26.2.2026

... numarası ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, davacının, su kaynağı yer adı olan “...” için 32. sınıftaki tekel hak iddiasının mesnetsiz olduğunu, “...” markasının başkaları tarafından 32. sınıfta pek çok kez tescil ettirilerek kullanıldığını, davacının markasının

24
11. HD., E. 2025/3898 K. 2026/1116 T. 26.2.2026

portföy tazminatı • rekabet yasağı • seçimlik hak • dürüstlük kuralı • belirsiz süreli sözleşme • denkleştirme istemi • fatura • fesih hakkı • haksız fesih • haksız rekabet • maddi ve manevi tazminat talebi • haklı neden • rekabet yasağı sözleşmesi • inhisar hakkı • ticari itibar • zıya • cevap dilekçesi • manevi tazminat • ön inceleme

25
11. HD., E. 2025/3824 K. 2026/1123 T. 26.2.2026

yeniden yargılama • esas sözleşme • haksız rekabet • fatura • fikri mülkiyet hakları • marka tescili • ticaret unvanı • ticari iş • ticari işletme • inhisar hakkı • cevap dilekçesi • davaların yığılması • davanın kabulü • ön inceleme

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: